Home » BLOG SEGUNDO MUNDO » MIENTRAS LA OPCIÓN SEA “BARCELONA O MUERTE” NO HABRÁ VALLAS SUFICIENTES

MIENTRAS LA OPCIÓN SEA “BARCELONA O MUERTE” NO HABRÁ VALLAS SUFICIENTES

MIENTRAS LA OPCIÓN SEA “BARCELONA O MUERTE” NO HABRÁ VALLAS SUFICIENTES - SegundoMundo

 

Leo las noticias sobre los incidentes en las vallas de Ceuta y Melilla... muy relacionado con el excelente post del profesor Argandoña de IESE "Barcelona o Muerte"  

 

Lo copio aquí, con permiso del autor, para facilitar que sea leído:

 

“Barcelona o muerte”

Publicado el  por Antonio Argandoña

 

No es un grito deportivo, ni una reivindicación nacionalista. Me llamó la atención encontrar en a web de IZA, un conocido think tank alemán, un artículo titulado “Barcelona o muerte: Para entender la inmigración ilegal de Senegal” (aquí, en inglés), del que es autor Linguère Mously Mbaye. El título viene de una frase que, cuenta el autor, dicen miles de senegaleses que tratan de emigrar ilegalmente: “Barsa wala Barsakh”, que en una de las lenguas de Senegal significa “Barcelona o muerte”, o sea, preferimos morir antes que permanecer en nuestro país, si no podemos emigrar a un país mejor. La referencia a Barcelona señala que es una ciudad muy conocida, pero no tratan de venir a Barcelona (ellos se lo pierden, claro), sino a “Eldorado”, a una país mítico, deseado.

 

El documento se basa en una encuesta hecha en Dakar, la capital de Senegal, entre noviembre de 2006 y abril de 2007 a 400 personas, de las que el 92% manifestaba que les gustaría emigrar. Y muchos de ellos, ilegalmente. Las conclusiones del artículo son, de forma muy resumida:

 

  • Aceptan un riesgo de muerte elevado (25% en mediana). La pérdida de bienestar resultante de quedarse en Senegal debe ser, pues, muy alta.

 

  • Los inmigrantes ilegales potenciales son jóvenes, solteros y con un bajo nivel educativo.

 

  • Los precios de la inmigración ilegal están correlacionados con la probabilidad de que la emigración sea ilegal. O sea, cuanto más probable es que sea ilegal, más caro es. O sea, lo tienen muy difícil.

 

  • La decisión la toman sobre la base de una información que suele ser muy limitada y sesgada. Y esto es más importante todavía cuando la decisión es de emigrar ilegalmente.

 

  • Hay una relación positiva entre la existencia de redes de emigrantes en el país de destino y la intención de emigrar ilegalmente. Esas redes se supone que proporcionan información, se supone que más acertada, y ayuda después del salto.

 

  • Las políticas dirigidas a frenar la inmigración frenan más la legal que la ilegal. O sea: están mal orientadas.

 

  • España e Italia son los lugares preferidos, quizás porque el acceso es más fácil, o porque ya hay redes de emigrantes establecidas en esos países. La historia, la proximidad cultural o el idioma, o sea, la preferencia por Francia, no son factores importantes.

 

  • La emigración no es decisión de una persona, sino de una familia.

Fin

 

Y, cuál es la respuesta del gobierno? “expulsar  en caliente”, práctica que vulnera el Derecho Internacional Humanitario:  ver declaraciones de María Serrano, portavoz de Amnistía Internacional en: http://bit.ly/1uJBPlJ.

 

Si la vida en el hemisferio sur tiene valor 0, ya podemos los del hemisferio norte poner vallas y policías, que esto es un polvorín en aumento. Habrá que pensar y poner en marcha multitud de otras soluciones, por supuesto no recortar las partidas destinadas a la cooperación (luego pagamos más caro y menos sostenible...) e implicar a toda la sociedad para disminuir la brecha entre Norte y Sur.

 

Como muy bien refleja la foto de José Palazón, dos mundos extremos que se tocan… quedaría debatir ahora sobre ¿Turismo Responsable?  

23/10/2014 comentarios ([an error occurred while processing this directive])
[an error occurred while processing this directive]